Hứa Đồng có chút bất ngờ: “Kẻ bắt chước của kẻ bắt chước?”

Rõ ràng, trước đó đa số mọi người chưa từng nghĩ đến việc tồn tại một khái niệm như vậy.

Tào Hải Xuyên hơi ngừng lại, giải thích:

“Tôi cho rằng, không thể chỉ vì hai trò chơi giống nhau mà cho rằng chúng là tác phẩm của cùng một kẻ bắt chước.

Thậm chí ngược lại, tôi có xu hướng cho rằng, những trò chơi càng giống nhau thì càng có khả năng không phải do cùng một kẻ bắt chước tạo ra.

Tại sao lại tồn tại ‘kẻ bắt chước của kẻ bắt chước’?

Bởi vì cho đến nay, tất cả các quy tắc của trò chơi đều công khai, vì tất cả người chơi đều có thể thấy, thì kẻ bắt chước ẩn mình trong số người chơi đương nhiên cũng có thể thấy.

‘Quốc Vương Thẩm Phán’ đạt được đánh giá cấp S, không chỉ trở thành đối tượng nghiên cứu của người chơi, mà chắc chắn cũng sẽ trở thành trọng điểm học hỏi của các kẻ bắt chước.

Nếu kẻ bắt chước đủ thông minh, có thể vận dụng cốt lõi, đạt đến trạng thái thần thái giống mà hình thức không giống; nhưng nếu kẻ bắt chước không thông minh lắm, thì dấu vết bắt chước sẽ khá rõ ràng, có thể xuất hiện nhiều cảm giác quen thuộc.

Vì vậy, không thể chỉ vì ‘giống’ mà khẳng định là tác phẩm của cùng một kẻ bắt chước.

Giống như nhiều vụ án giết người hàng loạt trong thực tế, sẽ xuất hiện nhiều trường hợp bắt chước gây án. Nếu chỉ vì ‘giống’ mà kết luận là do cùng một tội phạm gây ra, nhiều khi sẽ rơi vào sai lầm nghiêm trọng.”

Mọi người biểu cảm khác nhau, có người gật đầu, có người im lặng.

Nhưng dù sao đi nữa, những lời này do Tào Hải Xuyên nói ra vẫn rất có sức thuyết phục.

Uông Dũng Tân hơi nhíu mày: “Vấn đề là, nếu tồn tại ‘kẻ bắt chước của kẻ bắt chước’ – hiện tại xem ra đây là một sự kiện có khả năng cao, nhưng điều này có nghĩa là chúng ta gần như không thể phân biệt được cụ thể hai trò chơi nào là của cùng một kẻ bắt chước?”

Lý Nhân Thục cũng hỏi: “Vậy Tào cảnh quan, anh dựa vào suy xét nào mà cho rằng ‘Sinh Dục Thẩm Phán’ là do ‘kẻ bắt chước của kẻ bắt chước’ tạo ra?”

Tào Hải Xuyên giải thích: “Động cơ. Cuối cùng vẫn phải quay về động cơ của kẻ bắt chước, đó mới là cách đáng tin cậy nhất.

Nếu hai trò chơi chỉ giống nhau về quy tắc, thì không ngoài hai khả năng:

Khả năng thứ nhất, đây chính là tác phẩm của kẻ bắt chước ban đầu, chỉ là hắn lười biếng, áp dụng ý tưởng thiết kế cũ, sửa đổi một chút chi tiết rồi tạo ra một trò chơi mới.

Khả năng này quả thực tồn tại, nhưng chúng ta phải xét đến việc, kẻ bắt chước có thể tạo ra trò chơi cấp S chắc chắn là rất thông minh, và cũng rất giỏi che giấu bản thân.

Hắn tạo ra một trò chơi tương tự như vậy có lợi ích lớn gì cho bản thân không? Tác hại thì rất rõ ràng: phong cách thiết kế quá rõ rệt, rất có thể khiến bản thân dễ bị lộ, bị người chơi nhắm đến.

Đối với kẻ bắt chước, điều này không an toàn. Mỗi lần thiết kế trò chơi với phong cách khác biệt mới là cách ngụy trang tốt hơn.

Khả năng thứ hai, chính là những kẻ bắt chước khác bắt chước phong cách của hắn, thực hiện thiết kế tương tự. Và kẻ bắt chước ban đầu không thể ngăn cản.

Đối với những kẻ bắt chước sau này, hành vi này có trăm lợi mà không có một hại: vừa có thể đánh lừa người chơi, đẩy sự căm ghét sang kẻ bắt chước đầu tiên; vừa có thể nâng cao tính cạnh tranh cho trò chơi của mình.

Vì vậy, xét về động cơ, rốt cuộc là kẻ bắt chước thiết kế ‘Quốc Vương Thẩm Phán’ có động cơ hơn để tạo ra một trò chơi tương tự như vậy? Hay là những kẻ bắt chước khác có động cơ hơn?”

Mọi người chợt gật đầu.

Đây quả thực là điểm mà trước đây chưa từng nghĩ đến.

Suy luận này của Tào Hải Xuyên bao gồm một tiền đề giả định rất quan trọng: kẻ bắt chước đều sẽ tìm mọi cách để che giấu bản thân.

Từ tình hình hiện tại, tiền đề giả định này trong đa số trường hợp đều đúng.

Vậy thì, những kẻ bắt chước xuất sắc, dù là thiết kế trò chơi cấp A hay cấp S, chắc chắn đều là người thông minh, và đều sẽ cẩn thận che giấu bản thân.

Trong trường hợp không thiếu thời gian thị thực, việc mạo hiểm sử dụng khung trò chơi cũ để thiết kế sẽ làm tăng nguy cơ bị lộ, đây không phải là hành vi khôn ngoan.

Ngay cả khi họ muốn tạo ra trò chơi mới để đạt được mục đích cụ thể nào đó, họ chắc chắn cũng sẽ cố gắng hết sức để phân định rõ ràng với các trò chơi trước đó.

Thậm chí có thể cố ý thiết kế một số trò chơi cấp thấp để làm yếu tố gây nhiễu.

Mặc dù từ tình hình hiện tại, người chơi rất khó chỉ dựa vào quy tắc trò chơi để tìm ra cụ thể ai là kẻ bắt chước, thậm chí không thể đoán được những trò chơi nào là do cùng một kẻ bắt chước tạo ra.

Nhưng chuyện tương lai ai mà nói trước được?

Những người chơi giỏi tìm kiếm manh mối từ những chi tiết nhỏ như Tào Hải Xuyên không ít, những thói quen nhỏ nhặt mà kẻ bắt chước vô tình để lộ đều có thể trở thành sơ hở chí mạng khiến thân phận bị bại lộ vào một ngày nào đó.

Kẻ bắt chước càng thông minh, càng sẽ không liên tục thiết kế những trò chơi tương tự.

Mặc dù hoàn toàn không thể chứng thực, nhưng vì nó được xây dựng trên một số suy luận khá vững chắc, nên vẫn có thể khiến nhiều người tin phục.

Uông Dũng Tân suy nghĩ một chút: “Chúng ta trước đây đã từng đề cập, khi kẻ bắt chước thiết kế trò chơi, rất có thể sẽ có xu hướng tận dụng hệ thống kiến thức hiện có của mình.

Giống như ‘Trò Chơi Hẹn Hò’ vậy.

Vậy thì, kẻ bắt chước của ‘Sinh Dục Thẩm Phán’, liệu có phải cũng có kinh nghiệm trong lĩnh vực này?

Có thể là hình tượng nam hoặc nữ giới khá truyền thống, lớn tuổi? Nếu không thì khó lòng đưa ra ba câu hỏi đánh trúng điểm mù kiến thức của giới trẻ như vậy?”

Tào Hải Xuyên lắc đầu: “Khó nói, ba câu hỏi của Sinh Dục Thẩm Phán này, đối với người chơi chưa từng tìm hiểu kiến thức tương ứng thì quả thực rất khó.

Nhưng đối với kẻ bắt chước thì không khó, dù sao hắn là bên ra đề.

Đừng quên, trong cộng đồng có khu vực thư viện, các loại sách vở bao la vạn tượng.

Là bên trả lời, đương nhiên không thể từ biển sách mênh mông mà tìm được đáp án chính xác. Nhưng nếu là bên ra đề thì khác.

Kẻ bắt chước chỉ cần tìm một thời gian không có người, đến khu thư viện tùy tiện lật xem vài cuốn sách về sinh sản, tùy tiện chọn vài câu hỏi là được.

Không nhất thiết phải ra đề từ hệ thống kiến thức sẵn có của mình.

Đương nhiên, từ nội dung trò chơi mà xét, kẻ bắt chước này có lẽ khá nhạy cảm với vấn đề giới tính và vấn đề sinh sản, nhưng cũng không thấy có xu hướng đặc biệt rõ ràng. Hơn nữa, dù có, xu hướng này cũng khá dễ che giấu.”

Dương Vũ Đình nói: “Trước đây Giang Hà cho rằng Lý Giang là kẻ bắt chước của trò chơi này, mọi người thấy sao?”

Lâm Tư Chi lắc đầu: “Không giống.

Chung Viện Viện tham gia ‘Trò Chơi Hẹn Hò’ là vì cô ấy xác nhận mình tuyệt đối an toàn trong trò chơi, và cần cùng những người khác ở Cộng Đồng 1 kích động thù hận, giết chết nhiều người chơi hơn, kiếm thời gian thị thực.

Tức là đồng thời thỏa mãn hai điểm ‘an toàn’ và ‘có lợi’.

Mà Lý Giang trong ‘Sinh Dục Thẩm Phán’, cả hai điều này đều không phù hợp.

Hắn vừa không tuyệt đối an toàn, cũng không thể thu được lợi ích quá lớn từ đó.

Nếu Lý Giang là kẻ bắt chước, lời giải thích duy nhất chỉ có thể là tự tìm chút kích thích.

Giang Hà cho rằng những lời của Lý Giang đối chọi gay gắt, khiến cô ấy đưa ra một số quyết định sai lầm, thực ra có chút nhầm lẫn.”

Dương Vũ Đình lại hỏi: “Vậy Trần Ngọc Mai thì sao?”

Lâm Tư Chi vẫn lắc đầu: “Tôi thấy cũng không giống lắm.”

Phó Thần gật đầu đồng tình: “Đúng vậy, kẻ bắt chước sao có thể tự mình thẩm phán chứ? Điều đó quá vô lý.”

Tào Hải Xuyên kịp thời nhắc nhở: “Hành Lang chưa bao giờ nói kẻ bắt chước không thể tự mình thẩm phán. Mặc dù tôi cũng cho rằng khả năng này không cao, nhưng cũng không thể loại trừ một cách đơn giản thô bạo.”

Lâm Tư Chi giải thích: “Trần Ngọc Mai tuy trông có vẻ thoát khỏi thẩm phán, nhưng tôi cho rằng điều này không giống ‘cách thức của kẻ bắt chước’.”